Стоит ли инвестировать в солнечные станции?

Гильмияров Арслан Дамирович, менеджер по продукции ДКС и эксперт в солнечной энергетике, разбирает, выгодна ли установка солнечных электростанций бизнесу.

Рост тарифов на электроэнергию заставляет бизнес искать способы снизить затраты на энергоснабжение. Так, уже в нынешнем году тарифы на передачу электроэнергии для бизнеса выросли в среднем на 11,3%. Один из вариантов оптимизации — установка солнечной электростанции (СЭС).

Традиционно эффективность энергетических проектов оценивают по показателю LCOE (Levelized Cost of Energy) — средней себестоимости одного кВт·ч за весь жизненный цикл станции. Но для российского рынка этот метод оказывается некорректным. Во-первых, он учитывает только затраты на генерацию, игнорируя экономию, которую даёт СЭС. Во-вторых, он не отражает структуру российского тарифа, где цена энергии — лишь часть расходов бизнеса. Напомню, что в России бизнес платит за электроэнергию по «двухставочному» тарифу: за объём потреблённой энергии (кВт·ч) и за мощность.

Более подходящий инструмент для оценки — LACE (Levelized Avoided Cost of Energy) — нормированные альтернативные (избегаемые) затраты. Этот метод оценивает не просто затраты на станцию, а скорее рыночную ценность каждого выработанного ей кВт·ч для каждого конкретного предприятия.

LACE для российского бизнеса предпочтительнее в первую очередь потому, что этот инструмент учитывает «двухставочный» тариф. Если солнечная выработка попадает в региональный пиковый час, предприятие экономит на плате за мощность, которая в разы дороже самой энергии. LACE также включает декомпозицию сетевой надбавки. Каждый «солнечный» кВт·ч замещает покупной, в цену которого заложена стоимость передачи по сетям. При низком напряжении (НН) это увеличивает ценность собственной генерации в 2–3 раза. И, наконец, LACE отражает региональную специфику. В «пасмурном» регионе с дорогой сетью и дневными пиками нагрузки СЭС может быть сверхвыгодной, а в «солнечном» с низким сетевым тарифом — менее привлекательной.

Однако я не рекомендую целиком и полностью полагаться на LACE при оценке эффективности энергетических проектов — этот инструмент имеет ряд серьёзных ограничений и рисков.

Во-первых, LACE сильно зависит от волатильных рыночных цен на электроэнергию, которые сложно прогнозировать на долгосрочную перспективу, особенно в условиях меняющегося законодательства, тарифной политики и санкционных ограничений.

Во-вторых, он оценивает только избегаемые затраты на покупку электроэнергии из сети, но не учитывает внутренние затраты самого предприятия на интеграцию генерации, включая модернизацию собственных сетей, установку систем управления нагрузкой и защитного оборудования.

В-третьих, LACE не принимает во внимание эксплуатационные риски: снижение эффективности оборудования со временем, простой из-за погодных условий, необходимость технического обслуживания и замены компонентов.

Лучше всего этот метод подходит для предприятий с относительно стабильным графиком потребления, но для объектов с сезонной или циклической нагрузкой расчёт LACE становится крайне неточным.

Кроме того, LACE не учитывает альтернативную стоимость капитала (если бы инвестиции в СЭС были направлены в другие проекты с более высокой доходностью), а также не отражает стоимость денег во времени.

То есть LACE – это хороший инструмент, который даёт полезную информацию. Но его нельзя использовать в качестве определяющего критерия принятия решения. Я бы советовал использовать дополнительные метрики для объективной оценки эффективности проектов (например, LCOS, VALCOE), а также учитывать стратегические, технологические и операционные факторы конкретного предприятия.

В среднем, установка солнечной электростанции или электростанций обычно оказывается выгодной для бизнеса. Выгода условлена следующими возможностями:

• Снижение оплаты за объём энергии. Собственная генерация замещает покупную, сокращая расходы на кВт·ч.
• Сокращение плату за мощность. Если выработка СЭС совпадает с пиковыми часами нагрузки, предприятие платит меньше за резервирование мощности.
• Избегание сетевых надбавок. Энергия от СЭС не проходит через сети, поэтому бизнес не оплачивает услуги по передаче и сбытовые надбавки.
• Защита от роста тарифов. Инвестиции в СЭС фиксируют стоимость энергии на годы вперёд, нивелируя влияние инфляции и регуляторных изменений.
• Использование гибких инструментов. Так, энергосервисные контракты позволяют модернизировать энергоснабжение без первоначальных вложений — оплата идёт из достигнутой экономии.

Но повторюсь, что целесообразность установки СЭС должна оцениваться отдельно в каждом конкретном случае. Учитывайте региональную специфику: инсоляцию, стоимость сетевого тарифа, график пиковых нагрузок, график работы самого предприятия и его мощность, долгосрочная стратегия предприятия и финансовые возможности. Так, инвестиции в СЭС требуют расчёта срока окупаемости с учётом LACE, а не только LCOE. Надо также учитывать, что солнечные станции — это инструмент защиты от роста тарифов на «длинной дистанции». Срок службы станции обычно составляет от 10 до 25 лет.

Предположим, вы решили установить солнечную станцию на своём предприятии. Я рекомендую предварительно провести аудит энергопотребления — выявить пики нагрузки и потенциал экономии, затем рассчитать LACE, изучив региональные особенности тарифов и планы по индексации. Чтобы минимизировать затраты, вы можете рассмотреть такие варианты, как энергосервисные контракты или лизинг. Также не лишним будет оценить срок окупаемости с учётом прогнозируемого роста тарифов.

Подведу итог. На мой взгляд, для бизнеса солнечная электростанция— это не просто модная «зелёная» технология, а экономически обоснованный инструмент снижения затрат. В условиях роста цен на электроэнергию и ужесточения регуляторных требований солнечные станции становится всё более привлекательной инвестицией, особенно для предприятий с дневным графиком работы и высоким потреблением мощности.